1. Sécurité, TechniqueÉvaluation de fiabilité et de risques par arbre de défaillances.Comme élément de l’enquête de la NTSB, le constructeur Boeing proposa des analyses par arbre de défaillances de possibles mécanismes d’inflammation du réservoir central d’aile (de telles analyses n’étaient ni réalisées, ni exigées en décembre 1969 quand le 747-100 fut certifié par la FAA). Cette analyse conclut que la probabilité qu’un défaut de câblage de la jauge carburant produise une source d’inflammation du réservoir central était de 1 × 10−6 événement par heure.L’analyse par arbre de défaillances peut être complexe et nécessite une compréhension approfondie du système étudié. Cependant, elle est largement utilisée comme méthode de base pour évaluer les fréquences des événements dans le cadre de l’analyse quantitative des risques. Une des limites de l’analyse par arbre de défaillances est que les données sur la fréquence de défaillance et la probabilité de défaillance sur demande des composants du système peuvent comporter un degré d’incertitude et être difficiles à trouver, en particulier si le système ou le composant est trop récent pour qu’on puisse disposer d’un solide historique opérationnel.Aux États-Unis, la Transportation Security Administration (TSA) a entrepris d’utiliser les analyses par arbre de défaillances pour déterminer s’il convient de faire un examen fondamental approfondi des méthodes de mise en œuvre. Utilisant les cadres d’analyse communément utilisés, en les adaptant à l’environnement de la sûreté de l’aviation, la TSA a été en mesure d’isoler les éléments critiques du système de la sûreté des États-Unis, permettant ainsi un ciblage stratégique. Une telle approche nécessite la détermination des vulnérabilités. L’analyse par arbre de défaillances comprendra donc l’identification des causes probables de ces vulnérabilités.